Gouvernance et valeurs islamiques : quand certains pays non musulmans semblent donner l’exemple
Justice, solidarité sociale, équité et responsabilité publique : une réflexion sur le décalage entre les valeurs religieuses proclamées et leur application dans la gestion des sociétés
Par Naïm Akibou, Ambassadeur
Il arrive que certaines discussions sur les réseaux sociaux soulèvent des questions qui dépassent largement le cadre de la polémique. C’est notamment le cas des comparaisons entre les pays se réclamant de l’islam et ceux qui, sans référence particulière à cette religion, semblent mieux appliquer certaines des valeurs fondamentales qu’elle enseigne.
Depuis quelque temps, des classements et des commentaires circulent sur les plateformes numériques autour d’une interrogation aussi provocatrice qu’intéressante : quels sont les pays qui traduisent le mieux, dans leur gouvernance et leurs institutions, les principes associés à l’éthique islamique ?
Les critères généralement évoqués sont pourtant universels : justice impartiale, égalité devant la loi, protection des plus vulnérables, solidarité sociale, lutte contre la corruption, respect de la dignité humaine et responsabilité des dirigeants.
Le paradoxe soulevé par ces comparaisons est que certains pays non musulmans, notamment européens, seraient mieux placés que plusieurs États majoritairement musulmans selon certains indicateurs. Des listes relayées sur les réseaux sociaux vont même jusqu’à ne faire figurer aucun pays arabe du Moyen-Orient ou aucune monarchie du Golfe parmi les mieux classés.
Toutefois, avant de tirer des conclusions définitives, il convient de vérifier la méthodologie, les critères et les sources de ces classements. Mais au-delà de leur fiabilité, ces comparaisons soulèvent une question essentielle : peut-on revendiquer les valeurs d’une religion sans parvenir à les traduire concrètement dans la vie publique ?
1. L’appellation « État islamique » garantit-elle une gouvernance juste ?
Un pays peut inscrire l’islam dans sa Constitution, faire de cette religion une référence officielle et placer ses symboles au cœur de son identité nationale. Cela suffit-il pour garantir une société juste, équitable et solidaire ?
La question mérite d’être posée.
L’islam ne se limite pas aux pratiques cultuelles, aux symboles religieux, aux vêtements ou aux discours des responsables politiques. Il véhicule également des exigences morales qui concernent directement les rapports entre les individus et la manière dont la société est administrée.
La justice, l’honnêteté, le respect des engagements, la protection des faibles et la lutte contre l’injustice occupent une place importante dans l’enseignement islamique. Le Coran insiste notamment sur l’obligation de rendre justice et de respecter l’équité, y compris lorsque cela va à l’encontre de ses propres intérêts.
Dès lors, une interrogation s’impose : lorsqu’un pays qui ne se réclame pas de l’islam garantit davantage l’impartialité de la justice ou protège plus efficacement ses citoyens, ne réalise-t-il pas, sur ces aspects précis, des objectifs également défendus par l’éthique islamique ?
Cette interrogation ne vise ni à disqualifier les sociétés musulmanes ni à idéaliser les autres. Elle invite plutôt à distinguer les références religieuses affichées des résultats obtenus dans la gestion des affaires publiques.
2. Les valeurs se mesurent davantage aux actes qu’aux discours
Il existe une différence fondamentale entre proclamer une valeur et la mettre en pratique.
Inscrire le mot « justice » sur la façade d’un tribunal ne garantit pas que chaque citoyen bénéficiera d’un traitement équitable. Parler de solidarité ne suffit pas à protéger les personnes en situation de précarité. De même, invoquer l’égalité ne permet pas de l’assurer lorsque la richesse, les relations personnelles ou la proximité avec le pouvoir influencent l’accès aux droits.
À l’inverse, une société qui ne se réclame d’aucune religion particulière peut mettre en place des institutions et des politiques publiques favorisant l’équité, la protection sociale et le respect des droits fondamentaux.
L’intérêt de la comparaison ne réside donc pas dans la recherche d’une société parfaite, mais dans l’identification des pratiques qui permettent de mieux protéger les citoyens.
5. Apprendre des autres : une marque de sagesse, non de faiblesse
Pourquoi faudrait-il rejeter une bonne pratique simplement parce qu’elle provient d’un pays non musulman ?
Lorsqu’un État parvient à améliorer l’efficacité de son administration, à renforcer l’indépendance de ses institutions ou à garantir une meilleure prise en charge des personnes vulnérables, les autres sociétés devraient pouvoir examiner son expérience et en tirer des enseignements.
L’origine d’une bonne pratique ne détermine pas sa valeur.
Une réforme administrative efficace reste utile, qu’elle soit mise en œuvre dans un pays musulman, chrétien, bouddhiste ou officiellement laïque. Une politique de lutte contre la corruption mérite d’être étudiée indépendamment des convictions de ceux qui l’ont conçue.
comportements et dans notre gouvernance, les valeurs que nous affirmons défendre ?
Peut-être est-ce là l’un des enseignements les plus importants de ce débat : avant de chercher à déterminer qui incarne le mieux une identité religieuse, commençons par examiner qui fait effectivement preuve de justice, d’honnêteté et de solidarité.
Car les valeurs ne prennent véritablement leur sens que lorsqu’elles cessent d’être de simples déclarations pour devenir une réalité vécue.
Les champs obligatoires sont indiqués avec *